Судья Тандыр: от кресла председателя суда до СИЗО и решения ЕСПЧ

Алексей Тандыр, бывший председатель Макаровского районного суда Киевской области, оказался в центре одного из самых резонансных уголовных дел современной Украины. В ночь на 26 мая 2023 года он за рулём Lexus ES350 насмерть сбил 23-летнего нацгвардейца Вадима Бондаренко, несшего службу на блокпосту у въезда в Киев. Дело быстро вышло за рамки обычного ДТП: в нём переплелись вопросы судейской этики, военного времени, длительного содержания под стражей и международного права.

За три года расследования Тандыр прошёл путь от действующего судьи с иммунитетом до уволенного экс-судьи, который получил компенсацию от государства по решению Европейского суда по правам человека и столкнулся с новыми подозрениями в масштабной схеме с квартирами умерших. История показывает, как одна трагическая ночь обнажила глубокие противоречия в украинской судебной системе и обществе, живущем в условиях войны.

Для тех, кто впервые слышит это имя, важно понимать контекст: Тандыр не просто «ещё один виновник ДТП». Он человек, который годами вершил правосудие, в том числе по делам о пьяных водителях, а потом сам оказался на скамье подсудимых. Его дело затрагивает фундаментальные вопросы — можно ли доверять судье, который сам нарушает закон, и как государство должно балансировать между наказанием преступника и соблюдением прав любого обвиняемого.

Путь к судейскому креслу: карьера, которая началась при Януковиче

Алексей Витальевич Тандыр родился 12 августа 1982 года. Уже в молодости он связал жизнь с правовой системой. После окончания университета он работал в аппарате Верховного Суда Украины, быстро продвигался по службе. В 2010 году указом тогдашнего президента Виктора Януковича его назначили судьёй Макаровского районного суда Киевской области. Через несколько лет он возглавил этот суд.

В 2018 году Тандыр стал членом Ассоциации правников Украины. В декабре 2022-го участвовал в XI Судовом форуме, где обсуждали «военную трансформацию правосудия». На первый взгляд — типичная карьера успешного регионального судьи. Но за сухими фактами биографии скрывалась особенность, которая позже стала предметом ожесточённых споров.

По данным общественных активистов и журналистов, Тандыр проявлял заметную лояльность к водителям в состоянии алкогольного опьянения. Из примерно 200 дел по статье 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения), которые он рассматривал с 2011 по 2023 год, значительная часть заканчивалась закрытием производства. Особенно показательны 2018–2020 годы: из 85 таких дел 80 были прекращены. Среди них — дело судьи Киево-Святошинского суда Дмитрия Усатого, который в нетрезвом виде попал в ДТП с тяжёлыми последствиями. Тандыр закрыл производство «за отсутствием состава правонарушения».

Активисты «АвтоМайдана» и журналисты неоднократно указывали на шаблонные оправдания, которые принимал судья: ошибки в протоколах, отсутствие калибровки алкотестера, «потерянные печати» в больнице, утверждения водителей, что они «не управляли автомобилем», а просто сидели в нём. Многие дела закрывались по истечении сроков давности из-за бесконечных переносов слушаний. Эта практика создавала ощущение избирательности правосудия — особенно когда речь шла о людях с определёнными связями.

Ночь, которая всё изменила: 26 мая 2023 года

25 мая 2023 года около 23:55 Алексей Тандыр управлял автомобилем Lexus ES350 по Житомирской трассе в направлении Киева. На Берестейском проспекте, у въезда в столицу, стоял блокпост. На нём нёс службу 23-летний нацгвардеец Вадим Бондаренко из Черкасской области. У него остались жена и трое детей — двое старших от предыдущего брака и двухлетняя дочь. Отец и брат погибшего в тот момент защищали страну на фронте.

По версии следствия, Тандыр значительно превысил скорость и в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд. Солдат погиб на месте. За несколько минут до начала комендантского часа. В машине нашли полупустую бутылку алкоголя. Тандыр отказался проходить освидетельствование на месте. Позже следствие Государственного бюро расследований (ДБР) получило судебное разрешение на принудительный отбор биологических образцов. Во время процедуры экс-судья, по данным следователей, попытался сфальсифицировать результаты — вместо мочи сдал воду и слюну. Несмотря на это, экспертиза подтвердила наличие алкоголя.

Скорость автомобиля, по заключению экспертизы, составляла около 100 км/ч. Защита Тандыра утверждала обратное: скорость была безопасной, наезд произошёл в 100 метрах от блокпоста, а не на нём, а бутылка осталась с предыдущего дня. Эти аргументы следствие и суд впоследствии не приняли.

Трагедия приобрела особую остроту именно из-за военного контекста. Блокпосты в 2023 году были частью системы защиты столицы. Человек в форме, стоявший на посту, символизировал тех, кто удерживал страну. Когда судья — представитель власти, которая должна защищать закон, — сбивает именно такого человека, общественный резонанс становится неизбежным.

Следствие, арест и первые годы в СИЗО

ДБР возбудило уголовное производство. Тандыру объявили подозрение в совершении преступления, предусматривающего до десяти лет лишения свободы. Высшая рада правосудия дала согласие на его арест. С 27 мая 2023 года экс-судья находился в СИЗО без возможности внесения залога.

Пока шло расследование, Тандыр продолжал получать судейскую зарплату — около 63 тысяч гривен в месяц. В декабре 2023 года он развёлся с женой и переоформил на неё всё имущество. Следствие расценило это как попытку вывода активов. В апреле 2024 года Тандыр, ссылаясь на статус офицера запаса, просил разрешить ему мобилизацию. Суд отказал.

Досудебное расследование завершили уже в августе 2023 года. Материалы передали в суд. Однако рассмотрение по существу затянулось — типичная ситуация для сложных дел с высоким общественным интересом. За это время меру пресечения продлевали неоднократно: в октябре 2023-го, феврале, апреле, июле 2024-го и дальше.

• Август 2024 года — Высшая рада правосудия уволила Тандыра с должности судьи за совершение серьёзного дисциплинарного проступка.
• На протяжении всего периода защиты неоднократно просила смягчить меру пресечения или отпустить под личные обязательства.
• Следствие продолжало собирать доказательства, включая показания свидетелей и результаты дополнительных экспертиз.

Для обычного человека, далёкого от юридических тонкостей, важно понимать: содержание под стражей без залога — это исключительная мера. Она применяется, когда есть риск побега, давления на свидетелей или продолжения преступной деятельности. В деле Тандыра следствие и прокуратура годами убеждали суд, что такие риски сохраняются.

Решение ЕСПЧ и поворот 2026 года

В январе 2026 года Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе Тандыра. Страсбург признал, что длительное содержание экс-судьи под стражей без альтернативы нарушает статью 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Украине предписали выплатить Тандыру 2100 евро компенсации морального вреда и 250 евро судебных расходов.

Это решение не означает признания невиновности Тандыра по основному делу. ЕСПЧ рассматривал исключительно вопрос соблюдения права на свободу и личную неприкосновенность во время предварительного заключения. Даже обвиняемый в тяжком преступлении имеет право на то, чтобы государство обосновывало необходимость его изоляции.

Уже 28 января 2026 года Святошинский районный суд Киева разрешил Тандыру выйти под залог в размере почти 120 миллионов гривен. 17 февраля Киевский апелляционный суд снизил эту сумму до примерно 20 миллионов гривен. Защита продолжала настаивать на ещё более мягкой мере — вплоть до личных обязательств. На момент последних доступных данных вопрос о фактическом внесении залога и освобождении оставался открытым.

Новые подозрения: схема с квартирами умерших

В мае 2026 года ДБР сообщило о новом подозрении в отношении экс-судьи. По версии следствия, Тандыр входил в организованную преступную группу, которая занималась незаконным завладением квартирами умерших или длительно отсутствующих владельцев в Киевской и Одесской областях. Злоумышленники использовали поддельные документы и фиктивные схемы переоформления. По предварительным данным, группе удалось завладеть пятью квартирами.

Это обвинение стало логическим продолжением истории человека, который, по мнению следствия, годами умело использовал пробелы в системе — сначала закрывая дела о пьяных водителях, а позже, возможно, применяя юридические знания и связи уже в личных целях. Новое дело расследуется параллельно с основным уголовным производством о смертельном ДТП.

Общественный резонанс и уроки для системы

Дело Тандыра всколыхнуло Украину не только из-за тяжести последствий. Оно стало зеркалом, в которое заглянуло общество: судья, обязанный быть образцом законопослушания, сам сел за руль пьяным и убил молодого защитника страны. Семья Бондаренко требовала справедливого суда. Активисты и журналисты напоминали о предыдущей практике Тандыра по «закрыванию» дел о нетрезвых водителях.

Для новичков в юридических вопросах стоит пояснить несколько ключевых понятий. Высшая рада правосудия — это независимый орган, который решает судьбу судей: назначает, увольняет, даёт согласие на арест. ДБР — специальный орган, расследующий преступления высокопоставленных чиновников и судей. ЕСПЧ — международный суд в Страсбурге, куда можно обратиться, если национальная система, по мнению заявителя, нарушила базовые права человека.

Дело показало и другую сторону: даже в условиях войны и при высокой общественной напряжённости государство обязано соблюдать процедуры. Длительное содержание под стражей без залога, если оно не обосновано конкретными рисками, может быть признано нарушением международных стандартов. Это не оправдание вины — это требование к качеству работы правоохранительной и судебной систем.

История судьи Тандыра ещё не закончилась. Основное дело о смертельном ДТП продолжает рассматриваться, параллельно идёт расследование по новой схеме. Общество следит за каждым шагом — и не только из жажды сенсаций. Люди хотят видеть, что закон работает одинаково для всех: и для обычного водителя, и для того, кто раньше сам этот закон применял. В этом, пожалуй, главный общественный запрос, рождённый трагедией на блокпосту в ночь на 26 мая 2023 года.